MAJ Video 2.0

le Mardi 28 Novembre 2006

Aujourd'hui nous avons apporté quelques modifications à la fonctionalité vidéo :
  1. Personalisation de la taille du lecteur pour chaque vidéo
  2. Affichage de la vignette vidéo dans la gestion
  3. Témoin d'encodage
  4. Amélioration de la file d'attente d'encodage vidéo
  5. Informations : Taille max en upload et la liste des formats supportés
Si vous avez des problèmes spécifiques, merci de nous faire un retour sur l'interface du support depuis votre gestion avec le maximum d'indications.


Sébastien Simoni
Fondateur de WMaker et du CampusPlex En savoir plus sur cet auteur


Vos commentaires
Du plus récent au plus ancien | Du plus ancien au plus récent

27.Posté par Laurent Michelet le 04/12/2006 19:00 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
C'est bien le problème... Trouver le temps de les remonter ! :o)) Infaisable pour des archives ! Mais je veux els proposer en téléchargement, pas en streaming...

26.Posté par simoni le 04/12/2006 14:02 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
26 min ce n'est pas un format adapté pour le web. Mais remonter en format de 5 min ça peu faire fureur...
Question serveur nous sommes entrain de calibrer nos besoins et je viens justement de passer commande ce matin de 3 nouveaux serveurs QuadCore de chez SUN.

25.Posté par Laurent Michelet le 04/12/2006 13:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Petite précision pour ce qui concerne la chaine de télé sur le modélisme.... Tu ne crois aps si bien dire héhéhéhéhé
Je suis en train de préparer la mise en ligne de 22 émission de 26 mn que nous avions produites pour Motors TV... Mais j'ai pitié de vos serveurs tout neufs, alors je patiente encore un peu... ;o))

24.Posté par Laurent Michelet le 04/12/2006 13:41 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Clairement, sébastien !

Merci de ta (courte) réponse qui m'apporte plein de réponses encourageantes, c'est super !

Quant à dire qu'on ne peut pas aller contre le mouvement web 2.0, j'en suis bien conscient ! Mais tout cela va trop vite pour moi ! ;o( Il y a un an je me demandais encore quand je trouverai un moment pour me mettre à Dreamweaver et faire (péniblement) mon site ! ;o)

23.Posté par Sébastien Simoni le 03/12/2006 23:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Courte réponse à Laurent Michelet :)

- Qualité : ce n'est pas le Flash qui dégrade la qualité, cela dépend du redimentionnement. Actuellement Youtube et cie encodent avec une dimension de 320x240. Le lecteur permet juste d'agrandir la video. C'est la norme que nous avons choisie pour l'instant, on va pouvoir augmenter en qualité.

- On utilise le pop up (ibox) parce qu'en 640x480 cela ne tient pas dans la page.

- Nous allons permettre la soumission des vidéos et donc développer l'effet communautaire ou social autour du site.

- Les readers RSS sont là et permettent de démultiplier la capacité de veille.
Il faut intégrer de la pub dans les flux RSS quand ils sont "full content".
J'imagine que ça ne compense pas complètement les pertes mais on ne peut pas aller contre ce genre de mouvement.

- La vidéo est une super opportunité. Qui aurait cru qu'il existerait un jour une chaîne de télé sur le modélisme !

22.Posté par yann le 01/12/2006 10:24 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
je suis preneur, car la video devient incontournable dans notre activité lespresentation de produit, et l'info media video, est vraiment le complement indispensable d'un webzine.
Avec l'orientation mag TV que va prendre Gospeed nous sommes avec vous pour un serveur dédier video.

Encore bravo pour les news...

21.Posté par Laurent Michelet le 01/12/2006 01:16 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bonsoir
Quoi qu'il en soit, cela paraît être une évolution incontournable.
Les site qui louperont le virage du streaming vidéo participatif seront très vite "has been"...
La limitation des fichiers à 100 Mo que vient de nous octroyer WM me semble (enfin) laisser pas mal de lattitude, surtout pour des téléchargements par les utilisateurs qui n'ont certainement pas envie de passer des heures à télécharger leurs "chef d'œuvres"...
J'ai longtemps réclamé cette augmentation de taille des fichiers, mais je n'en attendais pas tant, surtout sans augmentation de prix, et je crois que l'on arrive aujoud'hui à un bon équilibre. Merci de vos efforts en ce sens, c'est une excellente nouvelle.
J'ai expérimenté, cela permet de mettre en ligne des documentaires de 22 mn en DivX de 640x420 pixelss en conservant une très bonne qualité.
J'ai également testé la conversion en flash, mais personnellement je trouve qu'elle dégrade énormément l'image... Génant dans le cadre de vidéos payantes ou sur abonnements, et donc qui se doivent d'être d'une certaine qualité, mais sans conteste un plus dans la cas des vidéos "postées" par les internautes dans n'importe quel format.
Je regrette quand même que l'effet de "pop up" qui l'accompagne (dont j'ai oublié le nom, désolé) ne soit pas applicable à tous les autres formats, car il est effectivement très agréable...
Tout ceci étant dit, je fais une totale confiance à WM pour trouver la meilleure alternative en rapport qualité/prix, comme pour le reste de ses applications, mais il faut clairement trouver une solution rapidement... dans mon domaine très spécialisé, où les gens expriment leur passion, on ne compte plus le nombres d'utilisateurs finaux qui postent leurs films sur Daily Motion ou You Tube... Un tel service, plus communautaire, serait un énorme plus pour notre site, c'est clair...
En conclusion, bravo à WM d'avoir su amorcer ce virage en temps et en heure. Cela me paraît bien plus porteur en terme de "création de richesse" pour nos sites que les artifices cosmétiques du web 2.0 (je persiste en effet à croire (et d'autant plus que je suis devenu un utilisateur coutumier de Netvibes ! ;o) que les agrégateurs RSS sont un danger potentiel grave pour les sites éditoriaux...
Désolé, j'ai été un peu long sur ce coup là, mais le propos est d'une importance capitale à mes yeux !

20.Posté par El Malick le 30/11/2006 18:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
simoni est bien pertinent. son idée d'achat de la bande passante à la demande est impeccable. le coût qu'il donne de la gestion d'un serveur vidéo du genre est bien chère et hors de portée pour la plupart d'entre nous. cependant je pense que ce sera en fonction de l'ampleur de chacun de nos sites. pour le moment, on va se contenter d'acheter de la bande passante. Petit à petit l'oiseau fait son nid...

19.Posté par Gilles le 30/11/2006 11:57 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Oui, le système "à la demande" paraît, a priori, plus souple qu'un gros serveur partagé. 2 hypothèses à étudier de près quand même. Reste évidemment à affiner le chiffrage des coûts & tarifs...
Mais dans les deux cas, ce serait vraiment un plus pour nos sites, quels qu'ils soient je pense. Concernant le mien, axé sur une info généraliste et participative, l'avantage serait en tout cas évident...
Anyway, bravo une fois de plus à l'équipe de WMAker pour sa réactivité et son adaptabilité formidables...

18.Posté par simoni le 30/11/2006 11:19 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Un système à la demande est plus souple pour tout le monde. Nous allons mettre en place un système d'achat de trafic à la demande, sans avoir à changer d'offre. Nous réfléchissons également à un outil permettant aussi de prédire a consommation.

J'espère aussi que passé une période de crispation du côté des fournisseurs de traffic, le coût de la bande passante va se remettre à baisser. En effet les équipements des réseaux optiques doublent leur capacité tout les neufs mois environ, le problème c'est qu'ils coûtent très cher. Les opérateurs veulent les ammortir le plus longtemps possible.

Si le jeux de la concurrence n'est pas grippé, le prix du trafic, ne peut que baisser à moyen terme.

17.Posté par daluz le 30/11/2006 10:47 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Cela se chiffre, tout ça. COmbien y-at-il aujourd'hui d'utilisateurs WM à être intéressés par la vidéo ? Tous, non ? ON peut chiffrer et faire en sorte de disposer d'un système souple où chacun dispose de toutes les ressources vidéo de manière à éviter qu'en montant en charge il ne soit pas obligé de changer à chaque fois ou que ça devienne hors de prix.
Plus les clients de WM seront nombreux à y adhérer et moins le système sera onéreux pour chacun d'entre eux. Utopiste ?
µA vous de me dire
Merci

16.Posté par simoni le 30/11/2006 10:10 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Voila quelques informations pour alimenter le débat :

Un serveur seul ne permet pas une montée en charge. En fait il faut un cluster de serveurs d'encodage (4 à 5 serveurs), un serveur capable de gérer une douzaine de disques (750 Go de Seagate), du matériel réseaux de chez Cisco, un système gestion de l'alimentation électrique APC et 2000 €/mois par tranche de 100 Mb/s de trafic Vidéo routé en QOS (routage des paquettes video en priorité). Pour finir 1 administrateur système mi-temps et 1 développeur pour gérer les fonctionalités video.

15.Posté par yannick Sourisseau le 30/11/2006 08:20 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Tout à fait d'accord avec Daluz. Un gros serveur avec une grosse BP que l'on pourrait partager au prorata, serait une excellent solution. Mais il faut que l'on reste maitre de l'habillage de notre portail, et ne pas avoir un portail tout fait comme Youtube ou Dailymotion.

14.Posté par daluz le 30/11/2006 02:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
SI on se met tous à prendre des serveurs, techniquement ça risque d'être le foutoir et ça coûtera forcément + cher à chacun d'entre nous. Pourquoi ne pas mutualiser, prednre un gros serveur et payer la BP au prorata de sa consommation ?
Je suis prêt à en discuter. Je suis certain que nous avons tous à y gagner. Après tout cela fonctionne plutôt bien aujourd'hui pour WM, non ?
Merci

13.Posté par el malick le 29/11/2006 22:18 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
effectivement les amis, le coût de la bande passante étant bien chère comme le souligne Simoni, je pense qu'il faudrait comme indiquée précedement, que les sites voulant proposer un module envoyez une vidéo aux internautes, puissent se doter de leurs propres serveurs. je pense que la vidéo à la Youtube est incontournable pour les sites web de tous genre dans quelques mois.

milles mercis à vous

12.Posté par Pascal le 29/11/2006 21:42 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
L'idée de Daluz est excellente. Si le coût de la BP pose problème, pourquoi ne pas proposer des options BP vidéo que chacun pourrait adopter en fonction de ses besoins ? Je me prends la tête à chercher des hébergeurs extérieurs pour ne pas dépasser mon forfait, mais maintenant que WM propose la conversion en flash (et problablement à la soumission, ce qui m'arrangerait aussi) je vais certainement simplifier ma gestion de la vidéo.

11.Posté par daluz le 29/11/2006 18:45 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bonjour
A voir l'intérêt que suscite la vidéo, pourquoi ne pas mutualiser tous ceux que ça intéresse et se prendre un méga serveur vidéo qu'on se partagerait ?
Cdt

10.Posté par sha. le 29/11/2006 11:13 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
C'est clair ... il fallait que ça arrive un jour ! ;-)
shA. l'avait dit ... et s'étonne même que le pb ne se soit pas posé plus tôt .
Wouaf !

9.Posté par Sébastien Simoni le 29/11/2006 10:39 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Je rebondis sur le dernier commenaire, en effet il faut prendre en compte le coût de bande passante. Pour info Redbus a doublé au mois de septembre l'ensemble de ses tarifs. Il y a une semaine le fournisseur de bande passante OVH nous a annoncé qu'il doublerait le cout de la bande passante alloué à la vidéo. En effet les FAI sont entrain de revoir leur politique d'échange de trafic (peering) à raison de l'arrivée des nouveaux services de vidéo.

Donc oui nous travaillons sur des fonctions qui permettrons la soumission de video. Mais il faudra trouver un moyen pour valoriser ce type de service avec de la publicité, un achats à l'acte ou encore un abonnement. Car cela va faire grimper le volume de bande passante utilisée.

8.Posté par Mélanie Pin le 29/11/2006 10:08 | Alerter
Utilisez le formulaire ci-dessous pour envoyer une alerte au responsable du site concernant ce commentaire :
Annuler
Bonjour, je fais suite à la question d'el Malick qui a suscité pas mal d'autres réactions. Je suis également d'accord avec toutes ces personnes. Cela pourrait être vraiment intéréssant de permettre aux internautes de nous envoyer leur vidéo, pour faire une mini-plateforme (type dailymotion) mais vraiment petite plateforme thématique ou chaque site pourrait proposer ce service. Je suis vraiment intéréssée alors si toutefois il vous manquait une signature pour le faire, JE SIGNE (sourire).... (car par exemple j'avais crée ça: http://freestylegirls.sportmediaconcept.com et je vous prie de me croire que la mise à jour est super délicate ! et de devoir passer par un autre opérateur type viméo pour héberger demande beacoup de temps.... En tout cas merci de votre travail !!!

1 2


Derniers tweets
WMaker Blog | La SARL WEBZINE change de forme juridique La Sarl Webzine éditeur de WMaker, votre CMS préféré, chang… https://t.co/0zmCSSDUKr
Jeudi 22 Novembre - 17:07
WMaker Blog | Modification de l'API Twitter Tout comme Facebook, Twitter a également modifié son API. Cela impacte… https://t.co/Cpz70Frkb5
Mercredi 31 Octobre - 21:30
WMaker Blog | Facebook on jette l’éponge ? La publication automatique sur FB est cassée pour tout le monde, cela ne… https://t.co/BjxRPVmwrP
Jeudi 4 Octobre - 15:59
WMaker Blog | Coupure par erreur de notre accès internet Ce matin, les techniciens d'OVH, notre fournisseur d'accès… https://t.co/AzqjpW7HPG
Mardi 18 Septembre - 16:59

Photostream